「甘え」と祈り　（９）マルティン・ブ―バー
「甘え」と祈りの関連を追っているうちに、マルティン・ブ―バーの『我と汝』へと導かれていった。
失ったものを、失ったことも気づかなくなっている者には、ブーバーの説は、馴染みにくく、まるで未知の街に迷い込んだようであったが、大きな刺激を受けた。
我があって、それ以外のものを我とは独立のものと見る世界、「我ーそれ」の世界に、我々は住んでいて、「我―汝」の世界を忘れてしまっているのである。「我―汝」の汝の最大のものは神であるが、神以外にも多く失っているのである。
　　少し視点が違うがマックス・ピカートの『騒音とアトム化の世界』で描き出された世界と重なるところが多い。そこからどう抜け出すか？共にユダヤ人であることも興味深い。ブーバーの方がより哲学的に構造を持っているように思える。
『我と汝』を植田重雄訳（岩波文庫）で読み、わからない所を、田口義弘訳（みすず書房）を見ると、少し表現が異なり、Kaufmannの英訳はどうかと手繰り寄せるが、隔靴掻痒の感がある。二人称親称のDuに対応する言葉がなく、訳者がみな翻訳が難しいと言っているので、フーバーを正確に読もうとすると、ドイツ語原文をひもどかなければならない。原書を取り寄せているのだ、何故かなかなか来ない。
ブ―バーの『我と汝』は1923年出版以来、多くの人影響を与え、日本でも1950年代後半から70年代にかけて、多くの読書人の関心を集めたらしい。
野口啓祐訳『孤独と愛』創文社1958年は、”Ich und Du”の早い時期の翻訳であるが、タイトルを変えているので気づかなかった。本書のエッセンスを孤独と愛と見なしてのことだろうが、訳者が勝手に？このように改変をしてよいもだろうか？孤独も愛も本書に無関係ではないが・・・売らんための改変のようで、悲しい。（映画ではよくあることだが）

「甘え」と祈り　（10）　マルティン・ブ―バーその２
デカルトの「我思うゆえに我あり」で示すように，近代の思惟の中心は「我」であった。カント、実存哲学・・・フロイト、C.G.ユング・・・いずれも、我、自我、エゴ、自己、self、個人、といったものを中心に論じているのであり、その「我」は個人の自由と独立という形で社会的に保障されて行った。その「我」を取り巻く事物を科学的に探究し、多くの成果を挙げて行き、もう誰も「我」の存在を疑うもの無くなってしまった。ブーバーのユニークなところは、この「我」ではなく、＜我汝＞＜我それ＞という、複合語を、根源語として、それを思惟の出発点に置くのである。「我」が最初からあるのではない。
　こんな考えは、私には初めてで驚いてしまった。
私の前に一本の木がある。それを形、色、動き、種類、性質、用途など目的物として見るときは、＜我それ＞の＜それ＞であるが、ある瞬間、私と木とが一体化した関係に入る。これが＜我汝＞の＜汝＞であると言う。後者はちょっとわかりにくい。この＜我汝＞は、私の知見では、西田幾多郎の純粋体験に近いが、ブーバーは経験する世界は＜我それ＞に属するという。原文で100頁以上かけて書いていることを私は要約する力はない。松岡正剛は「千夜千冊」https://1000ya.isis.ne.jp/0588.html で紹介しているが、私には、原文の方が易しいように思える。
ユダヤ神秘思想とでもいうのであろうか、禅の語録を読むようで、容易には咀嚼できないが、一種の二元論は面白く、次第に惹かれていった。今は枕頭の書になって、寝る前に1，2ページ読むようになった。私の中にユダヤの血が流れているのかも？？？

「甘え」と祈り　（11）　マルティン・ブ―バーその3
　　　ブーバーの思想に触れてまだ日が浅いのに、彼の考えが、現実の世界でどんな形で用いられているか気になる。私が俗物である証拠である。
　　　カウンセリングの世界で有名なカール・ロジャースとブーバーとの対話が目に付いて、早速読んでみた。
『ブーバー・ロジャーズ対話　－解説つき新版』ロブ・アンダーソン＋ケネス・k・シスナ編著。　山田邦男他訳　春秋社２００７　
　　ロジャーズは、ブーバーに傾倒しているようで、自分のカウンセリングの方法がブーバーの我・汝の哲学から見てどうなのかを知りたいことがわかる。カウンセラーとクライアントの間に我汝の関係が形成されると、人間の本来持っている力で治癒がなされるというのがロジャースの考えである。それに対して、ブーバーは反対している訳ではないが、カウンセラーとクライアントの相互性は平等ではないこと、パラノイアや総合失調症の事例を取り上げて、カウンセリングの限界のようなものを探り、自分のいう我汝の関係とロジャーズの考えとの差異を述べている。ロジャーズの立場は心理的であるが、ブーバーの立場（我汝）は表現する言葉はなく、実存的なものであると?
　　ロジャーズは、多くのセラピーの体験から、「人間性は本当に信頼しうるもの」であり、肯定的なものへの動機づけをしなくても、人は建設的になりうる。それに対して、ブーバーは、自分が出会うのは「両極性をもった現実」で、両極の間の関係を彼が変えるように援助することである。対象を「人格」と見るか、「個人」と見るか、それが「容認」か「確認」かとか難しい議論が続く。浄土真宗と禅宗の高僧の対談のようで、両者の考えが同じようでもあり、違うようでもある。面白いが、私には判然としない。 （本書は、1957年ミシガン大学で行われた対談に厳密なな校正を施されたもので、相槌も沈黙の秒数も記録されており、詳しい注解が対談に上回る量付せられている。私は対談の部分のみを読んだ。
　　　高度に専門的な本で、ロジャーズ(非指示的療法、来談者中心療法）やブーバー（我汝）の予備知識がないと読めないと思う。